频年来，移动互联网、大数据、东谈主工智能、假造实践、区块链、3D打印等新兴时期的芜俚应用，为交易模式创新带来了精深机遇，表现了很多创新性的新式交易模式。比如，以移动互联网、大数据为底层时期逻辑的互联网平台交易模式成为21世纪以来最为权贵的交易模式创新（冯华和陈亚琦，2016）。新兴时期激励的交易模式创新大要快速终局新兴时期或中枢家具的交易化（Chesbrough，2010；Vidal和Mitchell，2013；吴晓波和赵子溢，2017），推动企业家具开发、出产制造、物流、蹧跶和材料再期骗的全面创新拳交 telegram，家具、处事的资源期骗和定制愈加高效，企业价值创造的本事和水平得回跃升。然而，越来越多的新式交易模式在为企业带来精深经济价值的同期，也激励了很多新的社会问题，对社会公众利益、社会顺次致使社会跳跃形成损伤，远离是这些新式交易模式的正当性受到严重质疑，反过来影响新式交易模式的价值创造潜能，使交易模式的可持续性濒临精深挑战。

东谈主们运行反想传统的交易模式创新，并冉冉转向基于可持续发展理念与负连累创新导向下的可持续性交易模式创新（sustainable business model innovation）。可持续性交易模式创新是对传统交易模式创新的高出，强调交易模式创新在终局经济可持续性的同期，主动寻求将社会契机镶嵌企业的战略制定与交易模式假想，最终为多元利益相干方创造更大的环境和社会价值（Bessant，2013；Porter和Kramer，2011）。然而，既有究诘过分聚焦于传统交易模式创新的价值前因和动态终局过程，惨酷了在新一轮时期应用范式下交易模式创新的可持续性问题。关于传统交易模式与可持续性交易模式之间的滚动究诘仍然处于起步现象，衰退对可持续性交易模式认识的系统性澄莹，对可持续性交易模式创新的假想场景、驱启航分和终局模式更是莫得系统梳理、深度挖掘和逻辑化建构。

鉴于此，本文基于Business Source Complete、Econlit、Emerald Journals、Jstor、Proquest和Web of Science等英文数据库，以及中国知网、万方数据库、国度形而上学社会科学学术期刊数据库等华文数据库，沿着“交易模式与交易模式创新—可持续性交易模式与可持续性交易模式创新”的文件检索逻辑，以“交易模式（business model）”“可持续性（sustainbility）”“企业社会连累（corporate social responsibility）”“可持续性交易模式（sustainable business model）”“可持续性交易模式创新（sustainable business model innovation）”“可持续性创新（sustainable innovation）”为主题词、标题词或要道词进行组合搭配，东谈主工筛选后共得回2000—2019年间相干中英文文件351篇。本文从可持续性交易模式和可持续性交易模式创新两个要道究诘视角，按照“可持续性交易模式的内涵邻接与终局场景—可持续性交易模式创新的驱启航分—可持续性交易模式创新的终局过程”的逻辑框架，对这些文件进行了全面系统的梳理，索取总结出可持续性交易模式创新究诘的多种视角，指出深化昔日究诘的标的。

可持续性交易模式与传统交易模式是两个具有内容判袂的认识，呈现不同的内涵特征。从交易模式的价值创造绩效来看，传统交易模式一般聚焦于经济影响力，即通过新的来回结构、价值主张、价值交互界面、价值创造集结终局市集逻辑导向下的经济价值最大化，从而马上获取市集竞争上风，表现为“高经济影响力—低社会环境影响力”的价值创造绩效框架（Hope和Moehler，2015）。可持续性交易模式旨在经受积极主动的多利益相干方束缚，寻求同期终局企业经济主见和可持续发展主见的交易束缚决策，灵验减少交易行径对环境和社会的负面/无益影响，增进交易模式的社会价值创造，属于“高经济影响—高社会环境影响”的交易模式。这意味着可持续性交易模式是交易模式假想中区别于传统交易模式的另一个子集，处于渔利性交易动机和社会影响后劲的搀杂交叉点（Geissdoerfer等，2018；Hope，2018）。

（一）多酷爱角下可持续性交易模式对传统交易模式的内涵深化与延扩

当今关于交易模式的详尽性邻接险些齐隐含地指向传统交易模式，关于可持续性交易模式的内涵解读亦然沿着传统交易模式的逻辑给予解构，并主要从三重底线视角、利益相干方视角、企业战略视角、组织束缚与资源整合视角进行了深化。

1. 三重底线视角下的内涵延扩

对可持续性交易模式的第一种邻接所以盈利模式与来回结构的交易模式分解不雅为基础并给予延长。在这一分解不雅下，交易模式被看作是一种支撑客户价值主张的逻辑，以及为企业提供价值收入和成本假想的来回结构（Teece，2010）。Amit和Zott（2001）将交易模式描写成来回内容、结构和治理的假想，以便期骗交易契机来创造价值；Knyphausen等（2002）以为交易模式是企业若何盈利的一种简化神色，即回答企业在市集中若何赢利，若何以得当成本向客户委派价值的基本经济逻辑问题；Morris等（2005）将交易模式界说为利润产生的逻辑函数，相干的决策变量包括收入起原、订价方法、成本结构、利润和预期数目。在盈利模式的分解框架下，交易模式也被看作是支撑时期创新的盈利技能，致使是时期创新的末端交易化应用创新。Chesbrough和Rosenbloom（2002）以为交易模式是“将时期后劲与经济价值终局筹商起来的启发式逻辑”，是一种“插足—产出”的连贯性分析框架，它将时期特征和后劲动作插足，通过客户和市集将其滚动为经济产出。Doganova和Eyquem-Renault（2009）提倡交易模式是一种基于时期的盈利技能，它使企业家大要探索新市集，并通过促进时期经济集结的建设创新而阐扬作用。

不丢丑出，存身盈利模式与来回结构的交易模式框架惨酷了企业在盈利模式与来回结构假想中的可持续性元素，容易将交易模式带入一个经济逸想无穷彭胀的交易场域，惨酷交易场域与社会场域之间的兼容性和相互复旧的关系。因此，可持续性交易模式以为企业的来回结构与进出模式假想应得当三重底线要求，即经济底线、社会底线与环境底线（Elkington，1997）。典型的是企业在面向客户订价过程中不应该采纳社会厌烦性订价，企业委派价值过程中来回公约应保证主体的公谈性，幸免排他性公约或合同。Stubbs和Cocklin（2008）提倡可持续性交易模式在料想企业的订价模式与价值创造绩效时应使用三重底线方法。Bocken等（2014）以为可持续性交易模式要求以三重底线方法为基础来笃信企业的宗旨和事迹料想，进而高出传统的经济价值创造不雅。Abdelkafi和Täuscher（2016）存身于三重底线的基本逻辑，以为应将可持续发展动作企业价值主张和价值创造逻辑的组成部分。

在三重底线视角下的可持续性交易模式中，基于盈利逻辑的“成本—收入”式交易模式内涵被延长，以三重底线为基本方法界说价值创造绩效时，传统交易模式中以“成本—收入”导向的经济价值冉冉延扩至客户使用价值、社会环境价值等。其中，环境价值是指企业对当然环境和当然成本的影响（Stubbs和Cocklin，2008）。社会价值包括社会或个东谈主以为有价值的一般性要素，举例与幸福关系的问题。除了积极的价值要素和增多的利益外，三重底线视角下的可持续性交易模式还需议论和驻扎潜在的负面影响，如价值突破、潜在或不测负面后果、利益减损、决策压力和利益量度（Tura等，2019）。因此，可持续性交易模式内容上是基于三重底线方法为客户、当然环境与社会提供了三重底线价值。

2. 利益相干方视角下的内涵延扩

按照传统交易模式的价值创造不雅，价值创造是交易模式的中枢，交易模式描写了各方之间价值创造的组织模式（项国鹏等，2014；Zott等，2011）。据此，交易模式假想包括三个基本模块建构：第一个模块是价值创造的逻辑导致一个价值命题，即创造了什么样的附涨价值？第二个模块是这个价值主张的组织模式，既波及单个组织内的部门间价值创造行径，也涵盖与价值链或价值网合作伙伴开展合作的价值行径。交易模式的基本道理是价值创造主体与组织的利益相干方芜俚合作，以提供某种家具或处事（Tukker，2004；Tukker和Tischner 2006）。第三个模块是收入模式，包括与交易模式相干的成本与销售价值主张产生的收入。不错看出，传统交易模式的内涵解读包括了价值创造采鸠合的利益相干方合作或共创理念，如交易模式画布模子的9个要素中就有客户细分与关键伙伴（Osterwalder和Pigneur，2005）。但不可否定的是，单纯基于客户细分或交易合作伙伴的利益相干方主体组成具有狭小性，利益相干方表面以为企业在价值创造过程中的利益相干方不只是是传统的投资者或者蹧跶者等经济性利益相干方，况且包括政府、社区、社会组织与环境等社会性利益相干方。

左证利益相干方表面，可持续性交易模式意味着企业的价值主张与价值创造逻辑交融了多元利益相干方的价值诉求，不仅为传统交易模式所强调的细分客户创造价值，也需要为包括企业的职工、供应商、政府、社会和当然环境创造价值。可持续性交易模式将企业的经济主见与可持续性主见结合起来，追求同期终局悉数利益相干方的利益（Rashid等，2013；Evans等，2017）。Boons和Lüdeke-Freund（2013）以为可持续性交易模式的价值主张包括与经济价值相一致的生态或社会价值，因为供应链中的供应商也对企业的利益相干方负有连累，客户激励层面饱读吹客户为他们的蹧跶和企业的利益相干方承担连累，财务绩效层面反应经济成本和收益在参与者之间的得当分派。Abdelkafi和Täuscher（2016）以为可持续性交易模式是将可持续性要求纳入企业价值主张和价值创造逻辑的器具，不仅为客户提供价值，况且为当然环境和社会创造价值。Schaltegger等（2016）以为可持续性交易模式波及悉数利益相干方的共同价值，包括三个方面：有助于描写、分析、束缚和疏导企业对悉数利益相干方的可持续性价值主张；若何创造和委派该价值；如安在获取经济效益的同期，保持或再生当然和社会价值。

3. 企业战略视角下的内涵延扩

从企业战略视角来看，交易模式被视为是企业战略的中枢反应，并被看作改善企业价值链的战略束缚器具或动作战略束缚的中介机制（Chesbrough和Rosenbloom，2002；Tikkanen等，2005；Casadesus-Masanell和Ricart，2010；Doganova和EyquemRenault，2009）。交易模式被以为是支撑企业的战略创新经过、家具和处事营销，不错通过改变市集竞争过程中的主要盈利条目来获取竞争上风（Demil和Lecocq，2010；Johnson，2010）。交易模式代表了一种战略变革方法，如Richardson（2008）以为交易模式是一系列战略组合，有助于将企业的战略或若何竞争的表面与战略实施筹商起来，促进企业的战略变革（Demil和Lecocq，2010）。存身于战略视角下的交易模式解读框架，可持续性交易模式被以为是镶嵌或交融企业社会连累战略导向的全新战略终局框架，典型的是战略性企业社会连累（Porter和Kramer，2006），即企业社会连累行径与企业价值链的整合框架，以为企业大要基于价值链灵验识别社会问题与束缚社会问题即是可持续性交易模式的关键体现，以得回最好的经济绩效与社会绩效。

从战略性企业社会连累视角来看，可持续性交易模式意味着将可持续性理念与企业社会连累理念纳入传统交易模式假想，在价值主张层面将环境、社会和经济价值灵验整合，把悉数利益相干方纳入价值创造集结，价值分派层面着眼于为通盘交易生态系统的参与者分享价值剩余，创造涵盖经济、社会与环境的详尽价值与分享价值（Schaltegger和Wagner，2011）。典型的是可持续性交易模式金字塔模子，它从价值主张、价值拿获、价值创造三个构面分离阐释可持续性战略若何镶嵌交易模式的各个构面。第一个构面是价值主张维度，反应了企业与社会环境的价值互动宣言，提供了与经济价值一致的可测量的社会与环境价值。第二个构面是价值创造维度，主要检修价值集结是否涵盖具有多元价值偏好的利益相干方，形成价值创造集结或价值创造生态系统。第三个构面是价值拿获维度，即企业高出新古典经济学下的价值拿获框架，为多元利益相干方拿获价值，将个性化社会需乞降社会价值创造诉求动作价值创造和价值拿获的起原和主见，悉数利益相干方齐能从使用价值向交换价值的滚动中获益，价值被界说为更多层面的分享价值（金林煌，2019）。

4. 组织束缚与资源整合视角下的内涵延扩

如果基于组织束缚与资源整合角度，交易模式被看作是业务系统和架构的开发器具，用于暗示、筹算和构建业务，目的是提高组织的运营效用（Pateli和Giaglis，2004）。交易模式不是一个纯正的束缚相干认识，而是包含从运营（经过）到战略层面的芜俚组织行径，致使扩展到包括组织间行径、扮装和要素。Massa等（2017）以为交易模式是对组织运营束缚与运营业务的描写，发达了组织束缚对终局主见的作用，是组织运营束缚过程中一系列元素的体现。因此，交易模式受到企业资源（有形和无形资源、显性与隐性资源）、供应链/价值链和利益相干方（表里部利益相干方集结）、社会环境（企业里面和外部）的影响。

可持续性交易模式以此为基础，主张组织经过与组织系统层面的可持续性，不仅强调组织单一性价值主张的可持续，更是囊括组织战略导向、组织文化、组织结构、公司治理层面和系统层面的可持续属性，而这些要素的可持续均波及组织表里部利益相干方和社会资源的整合。由此，可持续性交易模式内容上是组织表里部利益相干方和社会资源的优化成立，以创造可持续的详尽价值。Roome和Louche（2016）以为可持续性交易模式涵盖三个基本要素，包括围绕组织的可持续发展愿景建立相应的学习与行动集结，以终局交易相助；从企业外部价值采鸠合吸收新的资源要素；在价值创造采鸠合基于表里部利益相干方价值诉求从头成立组织的资源与终局结构。Lozano（2018）提倡可持续性交易模式是基于资源效用导向，企业若何实施其战略的全体和系统性反应。

详尽上述四种分解视角，当今对可持续性交易模式的邻接齐是基于传统交易模式的“镶嵌式”邻接，行将可持续性元素镶嵌于传统交易模式的生成要素构面。镶嵌的可持续性元素包括利益相干方的多元价值诉求、利益相干方价值创造集结、经济与社会环境的详尽价值拿获、社会资源的详尽期骗、详尽型与分享型的价值主见等。“镶嵌式”邻接至少存在两个方面的不及：一是难以基于可持续发展视角对交易模式的本源性认识和组成进行从头扫视，如斯可持续性交易模式只然则传统交易模式的改造性进化，而无法形成创新性的分解。二是即即是当今的“镶嵌式”邻接，也会给企业的可持续性交易模式假想与创新实践带来分解困惑，即究竟“镶嵌”何种元素就能被以为是正当和合意的可持续性交易模式，镶嵌何种“元素”大要给企业带来最具可持续性价值的交易模式，若何全面评价企业可持续性交易模式假想过程与相应的绩效远离。

（二）可持续性交易模式假想的终局场景

1. 场景表面与可持续性交易模式假想的场景类型

灵验的交易模式是基于特定的时空、特定的用户画像和特定的情谊价值元素的一系列价值创造行径，由此寻求合意的场景（context）与交易模式的场景化（contextualization）成为交易模式假想的中枢逻辑（江积海，2019；李鸿磊和刘建丽，2020）拳交 telegram。在场景化的交易模式假想过程中，企业寻求将交易模式的主要组成要素与场景中的相应元素匹配交融，进而在特定应用场景中创造各异化的场景价值（value-in-context，ViC）。进一步来看，可持续性交易模式内容上是将可持续性要乞降企业社会连累理念融入企业获取价值、创造价值、委派价值和分派价值的过程，在不同场景之下，企业所聚焦的交易模式假想元素侧要点不一，由此形成各异化的可持续性交易模式假想类型。基于场景表面中的“时空—东谈主物（用户）—家具（处事情谊类元素）”逻辑框架，本文以为可持续性交易模式假想过程中的场景不错聚焦三大层面，包括聚焦时空，即企业通盘组织价值创造系统追求不同期空维度下价值创造的可持续；聚焦用户，即企业针对不同类型的用户画像假想可持续性交易模式；聚焦家具，即企业针对家具/处事全生命周期的闭环式资源束缚假想可持续性交易模式。当今，依据这三类场景单位的可持续性交易模式假想分离出现于社会企业与共益企业的组织系统场景（聚焦组织时空系统）、“金字塔底部”（BoP）场景（聚焦用户的异质性需求）、轮回经济场景（聚焦家具全生命周期）。

2. 聚焦组织系统：社会企业与共益企业组织场景下的可持续性交易模式假想

可持续性交易模式与组织性质和类型高度关联，其中日益增多的社会企业和动作详尽价值平衡型组织的共益企业（benefit corporation）冉冉成为推动社会创新的主要组织载体，由此形成基于组织系统导向下可持续性交易模式假想的关键组织时空场景（谢家情切刘鲁浩，2016；肖赤军和阳镇，2018）。具体来看，社会企业与共益企业面对的价值创造时空系统具有异质性。在Alter（2007）的组织类型光谱中，社会企业是处于非盈利组织到盈利性交易组织这逐个语气体中的搀杂型组织。社会企业以社会价值创造为主要导向，但运营束缚中镶嵌市集逻辑，因此区别于交易组织追求利润最大化，社会企业通过在传统市集失灵、大众家具供给不及或存在相应盲点的区域提供相应处事，如聚焦于学前西席、少数民族大学西席、大众西席、事迹培训、医疗保健、儿童癌症调节，以及针对残疾和弱势客户的极度处事和家具（Holmes和Smart，2009；Eweje和Palakshappa，2011；Jamali等，2011）。通常来说，社会企业的成本主要起原于社会天神投资机构、慈善基金会、政府部门和社会企业家，在市集化运作过程中以社会价值为首要主见，同期议论一定的经济主见，其提供的家具或处事最终是为了束缚社会需求或大众性需求，束缚相应的社会问题。基于社会企业的可持续性交易模式假想应当聚焦社会创新导向，通过鞭策具有社会目的的家具和工艺创新终局社会创新，同期通过创新的模式进一步发展社会企业、促进企业里面的社会创业行径或交易组织与社会部门合作，进而形成愈加深入的社会创新（Hockerts和Wüstenhagen，2010）。

基于共益企业的可持续性交易模式假想场景既不同于传统的交易组织场景，也区别于社会企业场景。从组织责任与轨制逻辑来看，共益企业领有涵盖经济与社会环境的内生平衡型责任（Hiller，2012），既不只纯聚焦于经济价值创造层面的可持续性，也不纯正眷注社会创新导向下的社会环境价值可持续性（肖赤军和阳镇，2019），而所以交易组织为逻辑元点或以社会组织为逻辑元点，基于多重轨制逻辑的共生交融打造组织在价值主张层面的详尽平衡型价值主张。共益企业在价值创造主体层面不只是局限于社会企业眷注的弱势群体或市集失灵的大众需求领域，而是将交易组织的价值创造集结也镶嵌组织的价值创造主体集结生态。共益企业的价值分派主体不只是是企业的投资者与外部的交易合作伙伴，更包括组织里面的价值共创者。Kurland（2018）以为共益企业的价值分派应当与职工分享价值剩余，增强职工的连累感，匡助企业增强表里部利益相干方的正当性。Hiller和Shackelford（2018）以为共益企业场景下的价值创造过程是将企业的利益相干方扩展至通盘社会，其可持续性交易模式假想的主见在于打造一个大众资源池。在这个大众资源池中，企业的价值主张具有大众社会属性，用于价值创造的资源起原于大众性利益相干方，资源整合过程放弃传统交易组织场景中的资源专属性或排他性，存身于大众资源创造社会价值和普惠价值（Deakin，2012）。

3. 聚焦用户：“金字塔底部”场景下的可持续性交易模式假想

传统上，受市集逻辑主导，企业的家具与处事对象更多地聚焦于具有更高利润的高端市集，交易模式假想的场景也主如若高出已有交易鸿沟的增量调整，用于处事高收入市集。也就是说，传统交易模式假想更多地将需求群体金字塔的表层动作交易契机的开发中心，惨酷处于金字塔中基层即穷东谈主群体的市集需求（杜松华等，2018）。但实践是，宇宙上大要有40亿阻隔东谈主口，大要占总东谈主口的2/3，他们的需求得志不仅是亟需破解的首要社会问题，况且关于企业来说亦然关键的交易契机。基于此，Prahalad和Hart（1999，2002）提倡了“金字塔底部”认识，以为如果企业情愿调整与创新交易模式，根除客户在分销、信贷、疏导和西席方面的阻塞，“金字塔底部”市集就会包含成心可图的交易契机。眷注于“金字塔底部”的交易模式假想，其创造的价值将远远高出传统基于市集逻辑导向的经济价值，大要通过提高穷东谈主的生涯质地与改善穷东谈主的社会出产本事而创造更多的社会价值，最拆伙尾包容性的价值创造（Prahalad和Hammond，2002；Prahalad，2004）。由此，“金字塔底部”被以为是可持续性交易模式假想的关键终局场景（George等，2012；杜松华等，2018）。

“金字塔底部”场景的特有性在于这一蹧跶者群体的需求量大但处于基础档次，蹧跶本事较差，需要经受全新的可持续性交易模式灵验挖掘与开发需求致使创造需求，匡助他们大要蹧跶、得回出产生涯的必需品。“金字塔底部”场景下的可持续性交易模式应当包括可持续价值主张、可持续供应链、可持续客户界面和可持续金融模式四个要素（Ausrød等，2017），它不只是将穷东谈主视为蹧跶者，而是动作出产者，即为提高穷东谈主的出产本事提供相应的家具与处事（Karnani，2009）。这意味着企业的交易战略导向由主顾出产处事转向出产本事与资源本事升迁，远离是穷东谈主的扮装定位不只是是企业交易模式中的蹧跶者，而是进一步转换为出产者与价值共创的交易伙伴，企业在为空泛群体束缚市集需求的同期创造精深的社会需求。也就是说，基于企业的交易市集镶嵌与原土的社会文化镶嵌，不错升迁穷东谈主的营生本事，形成企业与穷东谈主之间良性轮回的价值共创集结，通过相互学习、相互顺应和相互创新的模式打造全新的“金字塔底部”交易生态系统，最终获取更大的经济与社会价值（Simanis和Hart，2008；邢小强等，2019）。

4. 聚焦家具：轮回经济场景下的可持续性交易模式假想

经济学的一个基本假定是资源的稀缺性与有限性。在微不雅组织层面，企业需要基于有限的资源创造最大的价值，这要求企业通过资源束缚与交易模式建构终局组织资泉源的束缚。从可持续性角度来看，在家具质命周期的每一阶段齐蕴含资泉源动产生的环境影响。动作对资泉源的阻塞束缚模式，轮回经济意味着资源尽可能万古刻保持在其最高价值，并将输入的资源以及亏蚀、排放和能源损耗或线路降到最低。如斯，轮回经济将透顶改变或重构家具与处事生命周期的逻辑，处事提供商不错在制造企业和客户之间找到新的中间东谈主扮装，这使得轮回经济成为可持续性交易模式假想的关键终局场景。Walter和Stahel（1982）较早将轮回经济动作终局可持续发展的要道道路，以为需要尽可能万古刻保持家具使用的必要性，并要求采纳诸如开荒和再期骗、开荒和再轮回等行动。轮回经济模式波及微不雅、中不雅、宏不雅三个档次，强调必须在通盘系统及各个部分之间进行切换与和洽，不仅是在一个特定的家具处事体系中对资源进行束缚，而是需要议论到通盘价值传递的创重生态系统或交易生态系统和社会各利益相干方。

在轮回经济模式下，交易模式假想过程中不仅需要改换家具的假想模式，况且需要透顶改变家具的交易化和蹧跶模式。轮回经济场景下可持续性交易模式假想的主见是着眼于终局资源的灵验期骗（Bocken等，2015；Nuβholz，2017；Geissdoerfer等，2018），最大甩掉地延长家具和材料的使用寿命。这要求可持续性交易模式假想必须面向围绕家具假想的系统，这些系统跟着时刻的推移不错创造、委派、获取和保持价值，从而创造收入（Boons和Lüdeke-Freund，2013）。轮回经济模式下的可持续性交易模式假想不错采纳两种策略（Franco，2019）：第一种是降速轮回的设政策略，意味着延长家具质命周期、经受易于保养和维修的假想降速资源轮回；第二种是用于降速资泉源量，主如若通过家具的回收期骗延长家具的使用价值。由此可见，轮回经济场景下的可持续性交易模式高出了传统交易模式，不再强调出产更多的家具驱动或相合市集需求并创造最大化的经济价值，而是要求基于“家具假想—家具出产—家具处事—家具回收期骗”的闭环全生命周期成本与资源损耗最小化，创造更高阶的详尽价值（刘宇熹和谢家平，2015）。

详尽以上三种场景分析，每一类场景下可持续性交易模式假想的侧要点、价值导向与价值创造过程齐整然有异。在实践中，不同场景下的企业不堪摆列，不同企业若何基于本身的战略框架选拔或变更相应的假想场景，成为企业开展可持续性交易模式假想的困难，而当今的究诘并莫得对企业的抉择战略进行究诘。在表面层面，可持续性交易模式假想的场景选拔的价值前因问题仍然衰退实证与案例分析，难以得到具有普适性的可持续性交易模式假想的“场景表面”。

在面前越来越将交易模式创新动作构建可持续竞争力的战略器具配景下，由传统交易模式创新转向可持续性交易模式创新变得日益要道，但其前提是灵验把捏可持续性交易模式创新的着实内涵、驱启航分和终局构面。

（一）可持续性交易模式创新的内涵邻接

交易模式创新是交易模式探索、调整、改进、从头假想、修改、创造、发展、经受和滚动的过程。可持续性交易模式创新是交易模式创新究诘领域和可持续性交易模式究诘领域的一个错杂，具有二者的重迭元素或特征。基于此，当今对可持续性交易模式创新的认识界定主要有以下四种方法：

第一，要素界说法，即从交易模式创新涵盖的要素起程，提倡可持续性交易模式创新在每个要素上的新要乞降新特征。Boons和Lüdeke-Freund（2013）基于交易模式的四个要素即价值主张、供应链、客户界面和进出模式，提倡可持续性交易模式创新所以可持续发展为导向，在价值主张、供应链、客户界面和进出模式等方面进行全面创新，每个要素创新均充分展现企业对可持续发展的孝顺、对利益相干方和社会负责的要求，进而形周至新的交易模式。

第二，过程界说法，即聚焦于可持续性交易模式创新的终局过程，包括寻找全新的可持续性价值主张或价值拿获，以及将悉数利益相干方的诉求纳入价值创造过程（Geissdoerfer等，2018）。Loorbach和Wijsman（2013）以为可持续性交易模式创新描写了企业寻找新的交易运作方法来搪塞不可预测的更芜俚社会变化和可持续性问题，因此被邻接为企业搪塞社会环境和可持续发展问题的新交易逻辑。Yang等（2016）以为可持性交易模式创新是通过笃信面前交易模式中未拿获的经济、社会与环境价值，然后将其滚动为价值创造契机并创造更多可持续价值的过程。

第三，远离界说法，即从主见角度对可持续性交易模式创新进行邻接，并描写为创造涵盖经济、社会与环境的详尽价值，最大化减少企业交易运营的负面影响。Schaltegger等（2016）以为可持续性交易模式创新是经过创造或修缮的全新交易模式，可整合形成社会与环境问题的束缚决策，从根柢上减少负面影响和/或创造积极的外部影响。

第四，详尽界说法，行将要素、过程与远离视角进行结合，形成愈加详尽的认识界定。Geissdoerfer等（2018）将可持续性交易模式创新界说为开发一个全新的交易模式或推动传统交易模式转型，以终局可持续性交易模式的内涵要求，包括主见层面需要对环境、社会和组织过头利益相干方的永恒爽脆和可持续发展产生积极影响，过程层面寻求价值主张、创造和获取要素或价值集结的可持续性束缚决策。

本文以为，可持续性交易模式创新并不只是传统交易模式创新的修补或浅陋完善，而是全面高出和再创新，因此在要素、过程和主见远离上齐应呈现出新的本性，即详尽界说法关于可持续性交易模式创新的邻接更为合意。

（二）可持续性交易模式创新的主要驱启航分

企业从传统交易模式创新迈向可持续性交易模式创新，其驱能源既有内素性起原，也有外源性压力，前者主如若企业家精神驱动和分享价值驱动，后者则是起原于轨制正当性压力和利益相干方压力。

1. 企业家视角下的可持续性企业家精神驱动

企业家是区别于亚当•斯密单干表面中三类要素即成本、地皮与劳能源的第四类沉静出产要素，企业家精神关于驱动组织的新创与成长阐扬着不可替代的作用。频年来企业家精神和创新行径冉冉转向若何建构一个更可持续的社会，希冀基于可持续发展导向的企业家精神推动社会轨制与环境的可持续变革（Waddock，2008），通过可持续的企业家行动促进经济社会的可持续创新，即不仅创形得胜的家具和处事，况且还将社会和环境主见融入交易行径和交易中枢主见（Stubbs，2017）。然而，Davies和Chambers（2018）以为具有可持续性企业家精神的企业家既要创造经济价值，又要增多社会或环境价值，不同价值获取经过之间的突破可能导致企业运营业务的不厚实，而可持续性交易模式创新则是排除这一突破的束缚决策。Schaltegger和Wagner（2011）以为可持续性企业家精神实质上是终局面向大师市集的可持续性创新，大要为社会中更大群体提供利益，得志更多利益相干方未得志的需求。因此，在可持续性企业家精神的驱动下，企业家会主动识别外部的社会与环境契机，感知外部利益相干方的社会与环境价值诉求，将市集中的详尽价值不完备性滚动为交易契机，为芜俚的利益相干方创造详尽价值与分享价值（Hockerts和Wüstenhagen，2010；Schaltegger等，2016）。在这种道理上，可持续性交易模式是企业家创新的中介技能或者主要终局道路，传统交易模式创新下的企业价值创造领域将被扩大，即企业家基于可持续性交易模式创新将重塑企业的出产可能性领域弧线。

可持续性企业精神驱动的可持续性交易模式创新有多种表现，并反应为可持续发展导向的企业家精神存在异质性特征，包括基于社会价值导向的社会企业家精神、基于价值共创与分享导向的共益型企业家精神。具有可持续性企业家精神的企业家反对单一维度的传统价值创造不雅念，以为利润仅是企业的主见之一，但不是独一的主要主见（Alexander，2016），并寻找与他们的价值不雅媾和德不雅相一致的组织形态和交易模式。社会企业家精神与共益型企业家精神推动企业对交易模式创新得胜与否的料想发生精深改变，由蓝本的纯正市集方针、财务方针和竞争地位方针转换为愈加强调社会影响与社会价值等非财务方针，愈加杰出经济、社会、环境的三重价值创造与分享价值的详尽方针。从终局模式来看，两类企业家精神将社会与环境问题动作交易模式创新的对象，将束缚社会与环境问题、创造社会环境价值动作交易模式创新的关键主见，在过程层面与远离层面寻求社会性要素与出产性要素的匹配与再组合（肖赤军和阳镇，2019），最拆伙尾企业与社会的共益分享。

2. 战略竞争器具视角下的创造分享价值驱动

战略竞争不雅强调企业的战略竞争导向对企业参与市集的竞争模式、资源成立模式和相应的交易模式创新导向产生决定性作用。企业基于异质性的战略导向会形成各异化的价值创造分解与昔日价值图景，进而深切影响其价值主张、价值创造、价值分派等各个法子（Gatignon和Xuereb，1997；Doz，2010；王雪冬和董大海，2013；李巍，2015）。这意味着不管是组织的经济价值创造如故社会环境价值创造，其背后齐隐含一定的战略分解逻辑，即分解图式。基于此，可持续性交易模式创新的驱启航分不错归结于企业对本身与社会环境关系分解的重塑，可持续性交易模式创新不仅来自于企业家的社会创新心扉，况且内生于企业基于战略竞争的器具感性分解，即可持续性交易模式创新大要为企业带来历久的交易价值。Newman（2013）对可持续性交易模式是否具有战略关键性提倡了质疑，以为企业高管之间存在“敬业度差距”，究其原因是对可持续性之于企业的道理衰退邻接、对企业社会连累的经济价值衰退分解。但实践是，企业参与束缚社会问题、履行社会连累并不是单纯回答利益相干方的价值盼望，也并不是纯正的利他行动，战略性企业社会连累（Porter和Kramer，2006）大要在束缚社会问题的同期，终局企业的市集进入和交易收益，为企业创造可持续的经济价值。这意味着战略性企业社会连累终局了企业社会连累主导逻辑的演变，其器具感性特征大要驱动企业生成可持续性交易模式创新（王雪冬等，2019）。

Porter和Kramer（2011）在战略性企业社会连累认识的基础上进一步提倡创造分享价值表面（creating shared value），以为企业需要弥合与社会之间的二元割裂关系，从头界说企业的竞争本事，而分享价值则被界说为提高企业竞争力的政策和运营实践，同期改善企业所在社区的经济和社会条目。创造分享价值将企业承担社会连累与企业的价值增益由以往的突破关系转换为有机调和起来，成为驱动企业采纳可持续性交易模式创新的关键能源。可持续性交易模式创新将基于创造分享价值的理念，从头界说企业的价值主张，通过从头界说家具与市集、在价值链中从头界说出产力和促进土产货集群发展，为企业创造全新的交易契机，拓展新的收入起原，同期减少对利益相干方如边缘化群体和弱势利益相干群体的负面影响（Bocken等，2014；Upward和Jones，2016），灵验束缚特定的社会问题，促进社会跳跃。因此，从战略竞争器具视角来看，驱动企业实施可持续性交易模式创新不时缘于对企业与社会关系的从头分解，对企业社会连累与交易模式创新的再定位（肖赤军，2020）。

3. 轨制主义视角下的正当性建构驱动

任何企业齐存在一定的轨制环境之中，企业的交易实践深受轨制环境的影响。DiMaggio和Powell（1983）以为轨制环境融会过强制、门径与分解三类正当性的作用机制对企业交易实践形成影响。轨制压力使得企业不仅需要在市集竞争中追求市集效用，更需要谋求所在轨制场域的组织正当性。这意味着交易模式创新的过程是组织得回轨制场域内其他成员“招供”的正当化过程，基于正当性的交易模式创新相对其他创新类型（即家具、经过和束缚创新）享有可持续的绩效上风和寂静性（Snihur和Zott，2013；陈明哲，2016；Wu等，2019）。可持续性交易模式创新需要在特定的组织场域打造一个各方承袭的“正当性”，得回职工、供应商、蹧跶者以及政府与社会环境的招供，进而充分退换组织场域内其他利益相干方的社会资源（Scott，2001）。Hannon等（2015）存身于轨制主义视角，究诘了大众需求拉动的政府政策若何助力于将能源处事公司汲引成极度的可持续家具—处事系统。在轨制正当性的驱动下，可持续性交易模式创新大要得回轨制正当性支撑（Hannon等，2015；Hansen等，2019）。尤其是，从创新周期角度来看，成本需求、风险和投资者在从基础究诘到市集扩散的创新周期中不尽一样，可持续发展导向的企业家和可持续性交易模式创新必须从利基市集走向大师市集（Schaltegger和Wagner，2011），需要大众政策形成的轨制正当性以得回社会融资支撑，从而跨越创新的“逝世之谷”。

从轨制逻辑视角来看，组织正当性除了外部正当性以外，还包括里面正当性，里面正当性与外部正当性的调适一致不时取决于组织的轨制逻辑是否交融匹配。里面正当性与外部正当性的同期获取势必要求企业不可只所以单一的主导逻辑动作运行的轨制逻辑，而应当通过选拔性地耦合、嫁接耦合、搭配搀杂等多种搀杂模式终局多个轨制逻辑的交融共生（Pache和Santos，2013）。时期逻辑或市集逻辑与社会逻辑的交融共生意味着企业的交易实践不仅眷注于盈利性责任目的，况且强调参与束缚社会问题和承担社会连累，形成可持续性的交易实践。基于此，企业的交易模式创新势必遵照时期逻辑或市集逻辑与社会逻辑的交融共生要求，多重轨制逻辑驱动形成可持续性交易模式创新。

4. 利益相干方视角下的社会压力驱动

企业镶嵌于利益相干方集结以及更大范围的社会集结，而利益相干方和社会对企业参与束缚社会问题、承担社会连累的盼望日益热烈，并越来越表现出将本身的行动与可持续发展筹商起来，形成对企业开展可持续性交易实践的精深压力。Hiller（2013）以为好意思国2007—2008年的次级典质贷款债务危险和随后的欧元区债务危险显现了发达经济体的结构性盘曲，引起越来越多的投资者和蹧跶者积极寻找具有永恒可持续性的公司，并将要点置于束缚实践对社会连累的眷注上，以得志日益伏击的束缚社会环境问题需求。进入21世纪，连累投资和连累蹧跶的作用正得到越来越芜俚地阐扬，这意味着需要一种新的交易模式来得志投资者和蹧跶者的多元价值偏好，对连累投资和连累蹧跶的得志将驱动形成可持续性交易模式创新（Blount和Kwabena，2013）。当客户、职工、投资者和其他利益相干方对社会和环境绩效、公开性和透明度提倡更高的要求，并盼望家具和处事更具可持续性时，可持续性交易模式创新就成为企业相合多元利益相干方不同价值诉求的梦想选拔。

利益相干方压力对企业实施可持续性交易模式创新的驱动还源于不同利益相干方主体的社融会畅。20世纪90年代中期以来，蹧跶者对环境、社会媾和德问题的眷注相识持续加强，泰西等发达国度掀翻了一场“谈德蹧跶者洞开”（ethical consumer movement），形成谈德蹧跶主义潮水。具有谈德蹧跶主义的蹧跶者对社会和经济的可持续发展愈加眷注，主张改变企业的出产组织模式与交易模式以增进家具和处事对经济社会的正向价值创造效应。Eden（2017）究诘在线摆脱轮回蹧跶群体的可持续性蹧跶媾和德蹧跶的谈德顺次发现，线上线下结合的蹧跶重构不错驱动企业的可持续性交易模式创新与变革。与利益相干方主体的社融会畅相平行的是组织变革洞开，社会企业洞开、共益企业洞开等搀杂型组织变革对企业开展可持续性交易实践形成压力，驱动企业实施可持续性交易模式创新，以破解市集失灵、政府失灵和社会失灵的困难（Borzaga，2001）。

（三）可持续性交易模式创新的终局构面

动作交易模式创新范式变革的可持续性交易模式创新，应当是对传统交易模式创新的全所在变革，因此实践中需要寻找新的终局模式和创新构面。Boons和Lüdeke-Freund（2013）提倡可持续性交易模式创新的三个终局构面，包括在新的时期特征和新的交易化方法之间建立一种契合，这种契合不错是在已有市集或新市集的得胜时期创新，但创新应当具备时期的可持续性（连累型时期创新）特征；通过实施全新的组织范式，塑造新的组织文化、结构和旧例，从而改变企业走向可持续发展的模式；以市集需求为元点，通过创造或者进一步发展具有社会与环境目的的新家具和新处事催生新的市集需求。沿着上述框架，本文以为，在面前新的经济社会发展情境下，更为深切的可持续性交易模式创新不错通过可持续性创业、连累型数字化时期创新和组织范式创新给予终局。

1. 可持续性创业催生可持续性交易模式创新

高水平的创业不时伴跟着交易模式创新，可持续性创业的终局过程通常亦然可持续性交易模式创新的过程。可持续性创业过头激励的可持续性交易模式创新主要包括三种类型：

第一种类型是环境价值导向的绿色创业或生态创业。由于轮回经济是基于家具全生命周期导向的可持续性交易模式适用的关键场景，着眼于环境保护和生态优化的绿色创业或生态创业是催生可持续性交易模式创新的关键模式。绿色创业或生态创业通常要求可持续性交易模式创新聚焦于对环保时期创新的期骗，或者发现环境领域大众家具的市集失灵，进而获取绿色创业契机。在绿色创业或生态创业模式下，企业的交易模式创新要素需要向生态化和绿色化转型，形成基于环境价值导向的可持续性交易模式创新（Boons和Lüdeke-Freund，2013；Schaltegger等，2016）。

第二种类型是社会价值导向下的公益创业或社会创业。“金字塔底部”场景意味着大齐潜在的社会需求为创业提供了契机，着眼于得志社会需求、将社会问题滚动为交易契机的公益创业或社会创业成为催生可持续性交易模式创新的关键道路。Sullivan（2003）以为社会创业是社会创业者在创造社会价值驱动下开展的市集创业行径，即社会创业者发现诸如大众家具失灵、社会弱势群体、低收入群体等领域的市集需乞降社会需求，将这些需求滚动为市集契机并进行创业。公益创业或社会创业要求可持续性交易模式创新聚焦于杰出的社会问题，以新的交易模式破解传统模式无法束缚的社会困难。

第三种类型是正当性导向的轨制创业。轨制创业意味着创业者在既有的轨制体系中发现创新契机，通过创立新的轨制而创造新的创业契机。Gasbarro等（2018）究诘了可持续性企业家若何搪塞监管、门径和文化分解问题，以通过可持续性交易模式创新来提高可持续性企业家的轨制正当性。轨制创业的轨制企业家不错让客户和战略合作伙伴参与制定与创新价值主张的过程，增多创新可持续性交易模式的收益，效法可能的突破，改变行业门径、社会信仰和文化分解，形周至新的价值主张，增强门径和文化分解的正当性。

2. 连累型数字化时期创新繁衍可持续性交易模式创新

数字化时期为束缚社会问题提供了新的终局契机，为交易与社会之间的再度交融催生了新的可持续性交易模式。典型的是基于移动互联网时期的“分享经济”模式和平台交易模式。Botsman（2013）以为“分享经济”被用来描写一个全新的社会经济生态系统，它以数字化时期创新为基础，通过分享未充分期骗的资产来获取经济价值与社会环境价值。分享经济下的可持续性交易模式创新一方面通过分享商品、处事与技能常识的使用权，大要为企业创造交易契机和经济价值，其中分享商品和处事包括材料、家具、家具处事系统、空间、资产、劳能源、常识、西席、数据和信息（Plewnia和Guenther，2018），另一方面重塑“出产家具—蹧跶家具—屡次蹧跶”资源成立模式，减少对社会环境的负面效应。“分享经济”模式在不改变家具悉数权的前提下，通过使用权的让渡大大提高了社会闲置资源成立效用，这使得企业的家具开发、出产制造、物流、蹧跶和材料再期骗有了新模式，权贵地改变了传统工业经济期间极致蹧跶主义、过度蹧跶、标识蹧跶主义等蹧跶理念，并转换为基于协同、合作的可持续性蹧跶理念，每一个参与者齐能终局个性化的闲置资源、个东谈主常识技能的分享、扩散与实行（Botsman，2010；Bocken等，2014；Boons和LüdekeFreund，2013）。因此，“分享经济”模式内容上不错以为是低来回成本（零角落成本）的可持续性交易模式创新，成心于省俭资源与保护环境，终局经济社会的正向价值创造效应（Jabłoński，2018）。

“分享经济”模式繁衍出基于移动互联网的平台交易模式，并通过用户间的信任治理、社会连累行动治理和灵验团聚经济社会资源形成负连累的平台运营，从而终局可持续性交易模式创新（肖赤军和阳镇，2020）。Piscicellia等（2017）以为基于分享平台的交易模式是一种极度类型的可持续性交易模式创新，具有未开发的后劲，不错产生积极的经济、社会和环境影响。Hu等（2019）从可持续价值主张、可持续价值创造与委派和可持续价值拿获三个要素究诘了分享经济下的平台可持续性交易模式创新过程。

3. 组织范式创新内生可持续性交易模式创新

组织范式创新是从根源上推动可持续性交易模式创新，因为组织全新的责任驱动和运行逻辑的变革大要重塑组织的文化、结构和旧例，改变组织的交易决策和实践模式，推动组织的交易模式创新转型。从形成可持续性交易模式创新的安妥性组织范式来看，单一交易组织为逻辑元点的组织责任同意由于强调单纯的效用变革或时期创新而不易催生可持续性交易模式创新，相应的变革应当是依靠时期改进或效用变革为束缚组织所濒临的社会环境问题寻找更大契机（Bansal和Clelland，2004）。组织责任不再是单一市集逻辑导向下的经济追求，而是基于经济属性与社会属性交融的搀杂型责任，追求多种组织形态的搀杂化成为侧目市集失灵或大众志愿失灵的关键技能。

经济属性与社会属性的交融势必要求多个经济部门的搀杂，典型确当属交易组织与社会组织搀杂而成的社会企业和由政府大众组织（第一类部门）、市集交易组织（第二类部门）登科三部门搀杂形成的共益企业。社会企业为可持续性交易模式创新提供了自然组织情境，不错以为以社会价值为导向的社会企业所开展的交易模式创新险些齐属于可持续性交易模式创新。共益企业以为利益相干方和社会创造价值、为股东创造利润为双重目的，在运行过程中追求可持续性交易模式创新，向企业运营束缚过程中的悉数利益相干方传达企业的可持续价值理念与获取、传递详尽价值与分享价值，最终创造对社会和环境的积极影响（Stubbs，2017）。共益企业将持续性的详尽价值创造与分享价值理念内化于组织责任与组织轨制，并根植于可持续性交易模式的DNA中，最终影响外部市集、政策制定者和行业机构的价值理念、行动门径与决策模式，从而改变经济结构与竞争系统，为濒临的最伏击社会和环境问题提倡可持续的束缚决策（Stubbs，2016，2017）。

可持续性交易模式创新正在成为交易模式究诘领域和可持续发展究诘领域的热门问题，诱骗愈来愈多的学者插足其中，越来越多的探索性和门径性究诘效用持续出现。然而，由于可持续性交易模式创新属于社会新怡悦和交叉究诘领域的新认识，当今的究诘尚有不及和不充分，昔日亟需进行整合究诘并持续深化。

第一，厘清可持续性交易模式创新的基础表面框架。固然交易模式创新的基础性阐发表面照旧较为纯属，交易模式创新的基本属性、基本特征、形成过程与主要应用情境也照旧得到较为明晰的回答，但可持续性交易模式创新动作高出传统交易模式创新的新范式，当今的基础性表面究诘尚处于起步现象，昔日究诘应当进一步系统回答与解构可持续性交易模式创新的基本属性、中枢特征与形成过程等问题，深入探究可持续性交易模式创新与传统交易模式创新二者的交融表面领域。在此基础上，可持续性交易模式创新的基础性表面需要一个整合性究诘框架，将不同表面视角索取的不同组成维度与特征整合起来，幸免可持续性交易模式创新表面成为一种实践“黑箱”，或只是是可持续性元素对传统交易模式创新的浅陋镶嵌致使“表面盗版”。

第二，探究可持续性交易模式创新的前置影响身分。固然已有究诘对企业实施可持续性交易模式创新的驱启航分进行了探讨，但驱启航分更多地从抽象的能源层面进行分析，而关于哪些前置性身分会影响企业对可持续性交易模式创新的偏好和实践尚衰退究诘，这极少在实践中有关键道理。昔日究诘一方面不错聚焦企业里面身分，包括连累型引导、战略与创新导向、资源本事和束缚者的可持续分解理念、社会连累分解等要素对企业实施可持续性交易模式创新的影响，另一方面需要眷注经济社会发展的宏不雅轨制环境（精采轨制与非精采轨制环境）、产业本性与产业竞争环境乃至社会分解环境对企业可持续性交易模式创新行动的影响。

第三，跨档次分析可持续性交易模式创新的绩效作用机制。可持续性交易模式创新的现存究诘主要结合于内涵邻接、主要类型、驱启航分和终局过程，关于可持续性交易模式创新的内在机理、作用机制、价值效应等要道性问题衰退究诘。然而，可持续性交易模式创新若何改善微不雅企业个体、中不雅交易生态系统与宏不雅社会环境，相对传统交易模式创新大要产生哪些各异性的价值效应，这些问题关系到可持续性交易模式创新的刚直性与优厚性，但当今仍然衰退灵验的回答。昔日究诘一方面需要检修可持续性交易模式创新对企业个体的影响效应，包括回答若何整合与重构企业的资源与本事、为企业创造可持续竞争上风的内在机理；另一方面应当究诘可持续性交易模式创新对通盘交易生态系统的影响机理，基于跨层分析的究诘方法实证探索对通盘交易生态系统的价值增量与价值分派的影响。此外，对可持续性交易模式创新的影响效应究诘还应置于通盘社会场域，探索构建可持续性交易模式创新的社会效应测量与评价体系，料想可持续性交易模式创新的社会价值增益水平。

第四，深化对数字化新情境下可持续性交易模式创新的究诘。当今对可持续性交易模式创新的究诘基本上齐存身于传统企业运营束缚情境，假定以传统企业为对象，将传统企业的运行法则动作究诘基础，惨酷了数字化配景下全新组织形态和组织运行的全新法则。可持续性交易模式创新具有期间性和情境性，不同期代和情境的可持续性交易模式创新所眷注的要点权贵不同。在面前数字化时期高度发展并持续催生新经济新业态的配景下，可持续性交易模式创新的实践要点势必是若何与数字经济、数字化转型相匹配。相称是，在数字经济和数字化转型过程中，一些新的交易模式被企业赋予过度的交易利益获取功能，激励对社会的颓靡影响致使龙套性，比如平台交易模式中社会连累缺构怨异化问题络续于耳（肖赤军和李平，2019；肖赤军和阳镇，2020），因此，可持续性交易模式创新及治理的探索尤为必要。昔日究诘应要点眷注：数字化情境对可持续性交易模式创新的新需求，可持续性交易模式创新在数字化情境下的新特征，可持续性交易模式创新关于数字化转型的作用机制，各式数字化具体情境下可持续性交易模式创新的终局模式，数字化情境推动可持续性交易模式创新的轨制供给等。

• 拳交 telegram
• 创新
• 模式
• 交易
• 可持续性